2 会期制、議事手続等

会期制度

 憲法は会期制度を採用し、国会は会期中に限り活動能力を有するのが原則とされる。このため、会期末は法案等の成否をかけて与野党が審議時間をめぐり攻防を繰り広げ、混乱の原因となっているとも批判される。調査会では、

  • 会期や会期不継続の原則が、与党事前審査と相まって、国会日程政治につながり、国会の機能不全の根源となっており、今の会期制には疑念を持つ、

などの意見が出された。

 会期制度は君主が必要に応じて議会を召集していた名残であるが、我が国の憲法制定過程の審議では、行政の能率的な運営を阻害しないことも大きな目的の一つとされた。今日、肥大化する行政府に対し、国会、特に参議院のチェック機能を強化するという観点から、会期制度を見直してはどうかとの意見が出された。

  • 参議院は会期なしでいつでもやれるとすれば、衆議院とまったく違うことになるので、参議院は会期なしでよいのではないか、
  • 参議院は例えば通年化し、随時行政庁から報告を受けてチェック機能を果たせるような改革をすべき、
  • 会期土俵論は衆議院の話であり、政党間の権力闘争は衆議院でやってもらい、参議院は国民の視点に立ったチェック機能として、中長期的な課題を会期を問わずに徹底して議論すればよい、

などの意見が出された。

 これに対して、時間は野党の重要な資源であるとして、会期制の維持を主張する意見も出された。

  • 会期制は人権保障の仕組みの一つで、会期という土俵の中で決着が付かなければ国民の支持の得られない法案として廃案となるということであり、土俵をなくすことには反対。会期延長の運営で十分である、

などの意見が出された。

定足数

 憲法は本会議で総議員の3分の1の出席がないと議事を進めることができないとし、委員会においても同様に定足数が設定されている。他国では定足数を緩和する傾向が見られるため、我が国でも定足数の弾力化について検討すべきとも言われる。特に参議院では議員が常任委員会、特別委員会、調査会と複数兼任する例が多く、しかも議論が会期末に集中することもあり、二院制小委員会を中心に、以下のような意見が出された。

定足数は緩和すべきとの意見
  • 必要な人だけ席に座るというように定足数の在り方も見直すべき、
  • 参議院は会期末の審議が多く、時間を気にしないで実のある議論ができるよう議事の際の定足数は原則として外してはどうか、
  • 参議院として審議を実のあるものにする意味で、審議の際の定足数は外すべき。ITが進み国民が直接国会審議を目にすることが可能となり、定足数がなくても国民代表機関としての機能は十分に果たせる。むしろ時間を掛けて審議する方が求められる機能を実質的に果たせるのではないか、

などの意見が出された。

 小委員会調査報告を受けた本調査会では、

  • 党の新憲法起草小委員会の検討(平成17年)においては、議決の定足数の規定はあってよいが、議事の定足数の規定は廃止するとしている(自由民主党)、

などの意見が出される一方で、国会の審議機関としての役割、特に少数者の尊重の観点から、定足数の緩和に疑問も呈され、

定足数の緩和に反対する意見
  • 定足数の規定を改め、議事を進めるには議長と発言者さえいればよいとの意見があると聞くが、ほかの議員の発言も聞かずに少数会派・少数意見の尊重があり得るはずがなく、これは国会の審議機関としての役割を大きく阻害する、

との意見も出された。

運営面

 法案審議の工夫、議員立法の促進等、運営面の改善方法についても、特に参議院においてはどうあるべきかという問題意識から、二院制小委員会における議論も含め、様々な意見が出された。

  • 参議院の行政監視委員会は省庁横断的な議論により政策全体の統合性が図れ、その評価が十全にできる。また、同委員会の苦情請願制度は請願権をいかすものであり、活用を期待したい、
  • 閣僚がいなくても政府の参考人を呼んで有識者と一緒に議論するようなやり方をすれば問題についての切り込みは深くなるので、決算委員会を始め、審議の在り方を直ちに変えていくべき、
  • 議員立法を盛んに行い得る体制を整備し、行政府提出の法律を通すという現状を抜本的に改めることが必要。参議院で議員立法をより可能にする体制を保障するには改憲は不要であり、参議院の存在価値を高めることにつながる、
  • フランス、ドイツ等の報告者制を導入するなど、議会の中で与野党が協議をしながらより良いものにしていくことを制度的に位置付けていった方がよいのではないか、
  • 参議院は必ず修正案を出すとか、附帯決議に衆議院とは全く別の具体的な事項を出すことも重要である、
  • 公聴会の充実、パブリックコメントなど国民の声を直接聴く制度の活性化を図るべき、
  • 調査会は参議院らしい良い制度であるが、報告を出しても政府から結果が返ってこないので、政府が責任を持ち対処するような強い権限を与えればより良くなるのではないか、

などの意見が出された。

ページトップへ